Top Read Articles February 2014

  • Intracranial haemorrhage (ICH) affects up to 1% of patients on oral anticoagulation per year, and is the most feared and devastating complication of this treatment. After such an event, it is unclear whether anticoagulant therapy should be resumed. Such a decision hinges upon the assessment of the competing risks of haematoma growth or recurrent ICH and thromboembolic events. ICH location and the risk for ischaemic cerebrovascular event seem to be the key factors that lead to risk/benefit balance of restarting anticoagulation after ICH. Patients with lobar haemorrhage or cerebral amyloid angiopathy remain at higher risk for anticoagulant-related ICH recurrence than thromboembolic events and, therefore would be best managed without anticoagulants. Patients with deep hemispheric ICH and a baseline risk of ischemic stroke >6.5% per year, that corresponds to CHADS2≥ 4 or CHA2DS2-VASc ≥ 5, may receive net benefit from restarting anticoagulation. To date, a reasonable recommendation regarding time to resumption of anticoagulation therapy would be after 10 weeks. Available data regarding the role of magnetic resonance imaging in assessing the risks of both ICH and warfarin-related ICH do not support the use of this test for excluding anticoagulation in patients with atrial fibrillation ((Paciaroni M, Agnelli G. Should oral anticoagulants be restarted after warfarin-associated cerebral haemorrhage in patients with atrial fibrillation? Thromb Haemost. 2014 Jan;111(1):14-8. doi: 10.1160/TH13-08-0667. Epub 2013 Nov 21. PubMed PMID: 24258528.)).
  • The current Brain Trauma Foundation recommendation for antiseizure prophylaxis is phenytoin during the first 7 days after traumatic brain injury (TBI).                                                                                            93 adult patients (43 [46%] No phenytoin group vs. 50 [54%] phenytoin group). The two groups were well matched. Contrary to expectation, more seizures occurred in the PP group as compared with the NP group; however, this did not reach significance (PP vs. NP, 2 [4%] vs. 1 [2.3%], p = 1). There was no significant difference in the two groups (PP vs. NP) as far as disposition are concerned, mortality caused by head injury (4 [8%] vs. 3 [7%], p = 1), discharge home (16 [32%] vs. 17 [40%], p = 0.7), and discharge to rehabilitation (30 [60%] vs. 23 [53%], p = 0.9). However, with PP, there was a significantly longer hospital stay (PP vs. NP, 36 vs. 25 days, p = 0.04) and significantly worse functional outcome at discharge based on Glasgow Outcome Scale (GOS) score (PP vs. NP, 2.9 vs. 3.4, p < 0.01) and modified Rankin Scale score (2.3 ± 1.7 vs. 3.1 ± 1.5, p = 0.02).Phenytoin prophylaxis may not decrease early posttraumatic seizure and may suppress functional outcome after blunt TBI. These results need to be verified with randomized studies before recommending changes in clinical practice and do not apply to penetrating trauma ((Bhullar IS, Johnson D, Paul JP, Kerwin AJ, Tepas JJ 3rd, Frykberg ER. More harm than good: antiseizure prophylaxis after traumatic brain injury does not decrease seizure rates but may inhibit functional recovery. J Trauma Acute Care Surg. 2014 Jan;76(1):54-60; discussion 60-1. doi: 10.1097/TA.0b013e3182aafd15. PubMed PMID: 24368357.)).

Patología discal y fútbol

Debida a la dolencia del fubolista Gareth Bale en el equipo del Real Madrid, la prensa ha recabado la opinión de especialistas de la columna vertebral.
El más contundente ha sido el Dr. Avelino Parajón, neurocirujano especialista y coordinador del grupo de columna de la Sociedad Española de Neurocirugía: “Si el Real Madrid ha contratado a Bale conociendo esa protrusión, ha cometido un error. Eso no quiere decir que el día de mañana se opere y pueda seguir jugando, como le ha pasado a muchos. Ahora, si ya tiene problemas de protrusiones discales, eso indica que no es algo puntual. Cuando una persona tiene esos problemas a esa edad, lo que quiere decir es que tiene mucha probabilidad de padecer con el tiempo hernias discales y síntomas derivados de ellas. Esa persona con el tiempo es fácil que vaya desarrollando hernias discales, con síntomas y con problemas de columna. Que una persona joven tenga un disco degenerado es un condicionante genético, aunque sólo sea una protrusión. Es un mal síntoma para cualquier deportista”, asegura.

“A un paciente con una protrusión se le recomienda evitar esfuerzos físicos importantes. Debe hacer pilates, natación… A un deportista de élite en activo no le puedes recomendar eso. Si yo tuviera un jugador que tiene un protrusión y no tengo muy claro hasta qué punto le podría dar problemas, no le sometería al esfuerzo de jugar. No lo forzaría. Cuando tienes una protrusión necesitas ejercicios buenos para esa columna, que potencien la musculatura de la zona. Jugar al fútbol no es bueno para la columna. Si encima ya está tocada, pues es mejor evitar que fuerce”, añade el Dr. Parajón.
“Como un piloto con miopía”
Para el Dr. Parajón, amigo y colega del Dr. Fessler -que operó a Higuaín de su hernia y con el que imparte cursos a nivel internacional-, una protrusión vertebral sí supone un problema grave para un futbolista: “Yo creo que es un riesgo lo suficientemente alto de tener problemas y síntomas derivados de esa protrusión. Si estuviera en mi decisión, desde luego que lo tendría muy en cuenta. Es como un problema leve de visión: a una persona normal no tiene por qué afectarle, pero ¿le contratarías como piloto de Fórmula 1? Pues habría que pensarlo”, explica.
“Es algo perfectamente normal”
No comparte su opinión el Dr. Alberto Isla, neurocirujano del Hospital La Paz, que coincide con el Real Madrid en que una protrusión, por sí sola, no tiene por qué afectar el rendimiento deportivo del futbolista: “Sin ningún problema. Mientras no conlleve problemas de lumbalgia y dolor, no tiene por qué afectar. Una protrusión no tiene por qué acabar en una hernia”, explica.

Bevacizumab

Bevacizumab, a humanized monoclonal antibody against vascular endothelial growth factor A, is currently approved for recurrent glioblastoma.
The use is increasingly reported in neuro-oncology.
Whether the addition of bevacizumab would improve survival among patients with newly diagnosed glioblastoma is not known.
In a randomized trial of bevacizumab for newly diagnosed glioblastoma, the first-line use of bevacizumab did not improve overall survival. Progression-free survival was prolonged but did not reach the prespecified improvement target. (Funded by the National Cancer Institute; ClinicalTrials.gov number, NCT00884741.) ((Gilbert MR, Dignam JJ, Armstrong TS, Wefel JS, Blumenthal DT, Vogelbaum MA, Colman H, Chakravarti A, Pugh S, Won M, Jeraj R, Brown PD, Jaeckle KA, Schiff D, Stieber VW, Brachman DG, Werner-Wasik M, Tremont-Lukats IW, Sulman EP, Aldape KD, Curran WJ Jr, Mehta MP. A randomized trial of bevacizumab for newly diagnosed glioblastoma. N Engl J Med. 2014 Feb 20;370(8):699-708. doi: 10.1056/NEJMoa1308573. PubMed PMID: 24552317.))

WhatsApp WhatsApp us
%d bloggers like this: