En el año 2005 el profesor de Stanford John P. A. Ioannidis publicaba este artículo: “Why Most Published Research Findings Are False”. En el mismo demostraba que la mayoría de los hallazgos científicos son falsos. A raíz de este y otros artículos en la misma línea distintas sociedades, agencias financiadoras y editoriales científicas están preocupadas por mejorar esta situación (el propio Ioannidis estima en uno de sus artículos que se está desperdiciando el 85% del dinero usado en investigación).
http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0020124
El grupo Nature fue pionero publicando un checklist que deben cumplir los artículos que se publican en sus revistas relacionadas y que nos deja intuir que causas intervienen de manera directa en esa escasa reproducibilidad:
http://www.nature.com/authors/policies/checklist.pdf
Estaba claro que otras editoriales seguirían el ejemplo. Y así ha sido. El pasado mes de junio un grupo representantes de más de 30 revistas científicas, representantes de agencias financiadoras y líderes científicos se reunieron en la sede de la “American Association for the Advancement of Science” para discutir los principios y guías de la investigación biomédica preclínica:
http://www.nature.com/news/journals-unite-for-reproducibility-1.16259?WT.ec_id=NATURE-20141106
El resultado es este: Principios y guías de la investigación biomédica preclínica:
http://www.nih.gov/about/reporting-preclinical-research.htm
Para ahondar en esta problemática es interesante consultar los artículos de Nature relacionados con la temática:
http://www.nature.com/nature/focus/reproducibility/
El mismo Ioannidis propone soluciones de mejora:
http://www.plosmedicine.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pmed.1001747